SCHLECHT GEMACHTE EXPERIMENTE MIT PYRAMIDEN

Wir widerlegen die falschen Skeptiker der Pyramidenenergie

In diesem Dokument widerlegen wir die Argumente der vermeintlichen Skeptiker der Pyramidenenergie. Sie haben Experimente zur Pyramidenenergie durchgeführt, um „zu beweisen, dass es sich um einen Mythos handelt“, was in etwa so ist, als würden sie es tun, um „zu beweisen, dass Flugzeuge ein Mythos sind“. Nichts ist einfacher, als „zu beweisen, dass etwas nicht funktioniert.“ Es genügt schon ein schlechter Kontakt an einem Kabel oder eine lockere Zündkerze. Darüber hinaus sind diese falschen Skeptiker wie immer anonym, verwenden falsche Namen oder tragen bestenfalls Titel, ohne jemals etwas wirklich Nützliches und Offensichtliches zum Wohle der Wissenschaft und der Menschen getan zu haben. Es gibt sogar Fernsehsendungen (wie Mythbusters), deren Ziel es ist, zu beweisen, dass bestimmte Dinge Mythen sind. Eine wahre Quelle der Massendesinformation.

Viele Experimente sind in ihren Parametern falsch, was auf methodische Fehler oder schlicht auf unvollständige Informationen zurückzuführen ist, weil weder genau definiert wurde, was überprüft werden soll, noch ein gültiger Affektionsparameter verwendet wurde. Es ist schon schwierig genug, ein gelungenes Experiment durchzuführen, um etwas wenig Bekanntes zum Funktionieren zu bringen, daher ist es absurd, es so durchzuführen, dass es „nicht funktioniert“.
Man kann nicht ernsthaft ein Experiment entwerfen, indem man sagt: „Mal sehen, was damit passiert.“ Dies ist ein exploratives und keineswegs schlüssiges Experiment, bei dem man zumindest eine gute Grundlage darüber haben muss, was verwendet wird. Leute, die jeden Fortschritt mit „Experimenten, die beweisen, dass er nicht funktioniert“ schlechtmachen, haben keine Ahnung von der Funktionsweise der Pyramiden und auch nicht von der wissenschaftlichen Methode und können daher nichts überprüfen.
Wenn Sie „beweisen“ möchten, dass die Pyramide nicht funktioniert und es keine solche Pyramidenenergie gibt, ist das das Einfachste der Welt. Man muss es nur desorientieren, ihm falsche Proportionen geben, ungeeignete Materialien und Dichten verwenden … Hundert Details sind möglich, wie das Entfernen einer Zündkerze, um zu „beweisen“, dass ein Auto nicht funktionieren kann. Wenn Sie einen der Effekte überprüfen möchten, müssen Sie diesen definieren und das Experiment richtig gestalten.
Lassen Sie es mich erklären: Wenn wir eine bakteriostatische Wirkung testen möchten, können wir keine Zellen verwenden, die nicht saprophytisch sind, wie das bei manchen Bakterien der Fall ist. Hierzu müssen BAKTERIEN und nicht Kardiozyten oder andere Zellen verwendet werden. Und auch saprophytische Bakterien (die Fäulnis erzeugen oder sich davon ernähren), nicht symbiotische wie Hefen, solche der Darmflora oder andere, die von der Pyramide nicht betroffen sind.
Es ist zu beachten, dass die Pyramide BAKTERIOSTATISCH und nicht „bakterizid“ ist. Es tötet keine Bakterien oder ähnliches ab, aber die infektiösen Bakterien verhungern, sie sterben aus, weil sie sich aufgrund fehlender Fäulnis nicht ernähren können. Andererseits hat die Antipyramide neben ihrer bakteriostatischen Wirkung auch eine leicht bakterizide Wirkung.

Die Pyramide ist weder „antikardiomyozytisch“ noch tötet sie irgendwelche nicht-saprophytischen Zellen ab, wie in einigen im Internet weit verbreiteten Experimenten behauptet wurde (es sei denn, man hat sie ferromagnetisch oder diamagnetisch gemacht, was gefährlich ist). Auch kann die Funktionalität in einer isolierten, nicht interaktiven Umgebung nicht wesentlich verändert werden. Es ist nicht dasselbe, in einer isolierten Zelle nach Wirkungen zu suchen, als in einer wirklich lebenden Zelle, die Teil eines Organs ist. Kardiomyozyten profitieren wie alle anderen Zellen davon, wenn sie in ihrem normalen Rhythmus in einem lebenden Organismus und nicht in einer neutralisierenden Lösung funktionieren.
Nehmen wir an, dass ein Gehirn funktioniert, wenn es sich im Kopf, im lebenden Menschen befindet. Wir werden die Auswirkungen in einer Pyramide überprüfen, in der unser Gehirn LEBENDIG ist. Wenn wir es in ein Glas mit einer Lösung geben (wir können in dieser Lösung nach besonderen Merkmalen suchen), wird dieses Gehirn kaum weniger funktionieren als die Gehirne derjenigen Experimentatoren, die nicht einmal den Begriff „Experiment“ richtig definieren.

In diesem Abschnitt der Seite „Racionalis“ gibt es beispielsweise zahlreiche Informations- und Logikfehler usw., die ich anhand der folgenden Zahlen im Einzelnen aufführe:
Diese angebliche Energie wurde nie gemessen oder materiell nachgewiesen (1) und die berichteten positiven Ergebnisse wurden (mit Ausnahme von Referenz 6) nicht in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht (2). Dies hat kubanische Fachleute dazu veranlasst, die Existenz dieser Energieform in Frage zu stellen, wobei sie zwei sehr wichtige Argumente anführen: den Verstoß gegen das Energieerhaltungsgesetz (3) und den Mangel an methodischer Genauigkeit bei der Erzielung der berichteten Ergebnisse (4). Ebenso wurde die pseudowissenschaftliche Sprache, die bei der Verbreitung der Ergebnisse dieser Therapie verwendet wird, stark kritisiert (5). Darüber hinaus liegen einige mit der gebotenen Genauigkeit erhaltene Versuchsergebnisse vor, die die Existenz einiger der angenommenen Effekte nicht bestätigen, wie etwa Änderungen des pH-Werts und der Leitfähigkeit des Wassers, die eine bakterizide Wirkung rechtfertigen würden (6), oder das Wiederaufladen von Alkalibatterien (Silva LC; persönliche Mitteilung).

1) Sie wurde quantengemessen, dann auf viele Arten empirisch verifiziert und kann sogar fotografiert werden, obwohl die meisten Wissenschaftler nicht informiert sind oder ihre Engstirnigkeit es ihnen nicht erlaubt, mit einer Digitalkamera SICHTBARE Effekte zu verifizieren, wenn dies unter den richtigen Bedingungen geschieht.

2) Die Tatsache, dass nicht alles in „Peer-Review-Zeitschriften“ veröffentlicht wurde, ist nicht völlig aus dem Kontext gerissen. Pyramiden funktionieren nicht, unabhängig davon, ob die Ergebnisse veröffentlicht werden oder nicht. Andererseits: Sind die so genannten „begutachteten Fachzeitschriften“ mehr wert als die Protokollzertifizierungen einer großen Zahl von Organisationen, in denen Tausende von Patienten behandelt wurden und werden? Und unabhängige Zeitschriften wie Año Cero, Más Allá und viele andere, die nicht von Labors und anderen Interessengruppen subventioniert werden … Sind sie es nicht wert?

3) Wann wurde gesagt, dass die Pyramide „das Gesetz der Energieerhaltung verletzt“? Weder ist es so, noch kommt es mir so vor, als hätten diese Biologen die geringste Ahnung von Physik. Die Pyramide verletzt keine physikalischen Gesetze und wir wissen ganz genau, warum sie funktioniert, um welche Art von Energie es sich handelt und welche Auswirkungen sie hat. Es funktioniert dank des Magnetfelds der Erde, es muss nicht an das Stromnetz angeschlossen werden, da seine Wirkung nicht „elektrisch“, sondern magnetisch ist. Das Magnetfeld der Erde beträgt in der Luft nahezu konstant 0,5 Gauß und am Boden durchschnittlich 0,98. Kommt Ihnen diese Energiequelle zu wenig vor? Auch Billionen oder Trillionen Neutrinos passieren eine Pyramide mit einer Grundfläche von zwei Metern. Wer hat ihnen gesagt, dass es gegen das Energieerhaltungsgesetz verstößt?

4) Diejenigen, die nicht einmal darüber informiert wurden, was getan wurde und wie es getan wurde, sprechen von einem „Mangel an methodischer Stringenz“. Sie veröffentlichen das Ergebnis eines explorativen Experiments, bei dem physikalische Probleme vermischt werden, die sie nicht betreffen und über die sie nichts vom Hörensagen wissen. Ärzte, die mit Pyramiden arbeiten, schreiben alles auf und SIE ERZIELEN EFFEKTE. Es gibt auch Forscher in Kuba wie Prof. Elio Crespo (Lehrstuhl für Physik in Pinar del Río), der die notwendigen Experimente methodisch durchgeführt hat, sich mit allen Mitteln informiert hat, um vollständige Parameter zu erhalten, und der die Wirkung nachgewiesen hat. Auch wenn er nicht über die fortschrittlichsten technischen Mittel verfügte, hat er seine Experimente mit großer Sorgfalt durchgeführt, indem er die Experimente einfach richtig konzipierte.

5) Sprachkritik hat nichts mit einem Experiment zu tun und schon gar nicht mit der Objektivität bei der Bestimmung, welche Sprache wir verwenden sollten. Sprechen wir in medizinischen Begriffen? Also dann, meine Herren. Sprechen Sie nicht in körperlichen Begriffen. Der obige Punkt ist in der Tat „pseudowissenschaftliche Sprache“ von Leuten, die nicht einmal das Gesetz der Energieerhaltung definieren können und ihre Nase in Dinge stecken, die sie nichts angehen.

6) Veränderungen des Säuregehalts treten vor allem in lebenden Organismen auf, nicht aber in chemischen Lösungen. Auf intermolekularer Ebene nimmt die Leitfähigkeit des Wassers in winzigen, aber mit geeigneten Mitteln messbaren Schritten zu. Allerdings ist die Wirkung nicht bakterizid, sondern BAKTERIOSTATISCH und wird auch nicht durch Übersäuerung oder die Leitfähigkeit des Wassers verursacht.

Ganz zu schweigen von der „Ernsthaftigkeit“ jener „Rationalisten“-Verbreiter – eine Art kubanische ARPI –, die sich selbst als „Pyramididioten“ bezeichnen, und anderer Seiten, die sich Gehör verschaffen, indem sie Verleumdungen und Unsinn persönlicher Art wiederholen, die andere schreiben. Und das sind diejenigen, die Veröffentlichungen in „peer-reviewed Journals“ verlangen…?

Piramicasa :Gabriel-Silva: Piramicasa.